自由気ままな旅に出ています


by pepo629
カレンダー
S M T W T F S
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Why is "no." the abbreviation for "number"? Why not "nu."?




Because no. is not the abbreviation for "number." It means 'number', but it's not from "number."

In fact, no. (once also written with a superscript o) is an abbreviation of Latin numero, the ablative of numerus 'number'; the ablative case is used for the meaning 'in number', which is how the abbreviation was first used.


Your question now will no doubt be "OK, then, why is 'no.' the abbreviation for 'numero'? Why not 'nu.'?" The answer to this is that abbreviations don't necessarily have the initial part of a word, especially if that's not the important part. So "Mister" is Mr., not Mi., and "verb" is vb. Knowing that numero has an -o ending is important, and that's why we have no.

The abbreviation no. is first found in English in the seventeenth century.




  
質問)どうしてNumberの省略はno.か?“nu”じゃないのか?



答え)
なぜならno.はnumberの略じゃないから。これはnumberという意味だけど、number(の言葉)を略した訳じゃないから。


実際、no.はラテン語の数字を意味する‘numero’・・・ ‘in number’から分離した事例で、初期から使われている略語です。



貴方の質問は今間違いなく「オッケー、それじゃどうしてno.なのか、numeroの略じゃないのか?なんでnu.と略されないんだ?」でしょう。
これに対する答えは、略語が最初のイニシャル(文字)を使わなければならないという必要性がないから。特にもし、それが重要な部分でなければ。
だから‘Mister’はMr.であって、Miではない。‘verb’(動詞)はvbだ。numeroは最後のoが重要。だから私達は’no’を使ってるんだよ。

noの略語は17世紀から初期の英語(の文献等)で見る事が出来る。

へぇ。×100。

有り難う、X(私の友人)

おまけ:ちなみに同じ質問を例のブリティッシュ人ブルースとカナダに住む友人に尋ねましたが、私の質問の仕方が悪かったのか、全く答えてくれなかった(泣)
[PR]
by pepo629 | 2005-10-02 19:11 | Trivia